|
|
|
Разговоры о Боге
|
30 июля 2004 12:44
|
Давайте подумаем, насколько объективно понятие Бога (отвлечемся от веры как таковой и попробуем рассмотреть этот феномен с точки зрения линейной логики и небольшого количества философии; затевать теологические споры, основанные на фактах вида "Он есть, потому что по другому быть не может" - занятие для школьников 3-4 класса и упертых бабушек)? Можно ли честно и без экивоков сделать четкий логический вывод о его существовании, исходя из нечетких аксиом, основанных на вере (пока не будем сомневаться в вере, примем как данность)? Рассуждая в час ночи о том, что есть Бог, как-то просто и естественно пришли к тому, что для каждого человека в отдельности Бог является абсолютно индивидуальным понятием. Каждое мыслящее существо вкладывает в это понятие что-то свое, наделяет его строго индивидуальными и, зачастую, даже уникальными способностями. Субъективными.
Я услышал "Для меня Бог существует, я чувствую, что он направляет меня и наказывает". И раз наказывает, значит, есть некие поступки, совершив которые, получаешь отдачу в виду кнута. Должны быть и поступки, за которые следует награда.
К сожалению, с моей точки зрения, кнут в человеческих культурах (всех, пожалуй, времен и народов) всегда преобладал над пряником. Но не суть, к этому мы еще когда-нибудь вернемся.
И тут, внимание, мой любимый пример. Те поступки, которые с точки зрения представителя западной культуры являются страшнейшим преступлением как с точки зрения человеческих законов, так и с точки зрения Церкви, для каннибала из Новой Гвинеи могут быть ярчайшим проявлением доблести, святости и силы духа. И прямо наоборот. Тогда, получается, перед Богом не все равны, что, в свою очередь, противоречит главным принципам - Справедливости и Равенству. Подчеркну - с точки зрения людей, а не с точки зрения высшей силы. Развивая эту мысль, я могу предположить, что единого Бога объективно нет. Не может быть объективности при таких обстоятельствах. Замечу, что эти два главных принципа взяты из постулатов как христианского учения, так и ислама.
И еще одна вводная. Мы вывели тезис - "Бог - это действие!". Суть в том, что Бог – это некая реакция (не могу подобрать правильное слово) на некие действия. Не будет действия (в данном случае мы практически объединили понятия «действия» и «помысла») – не последует и наказания\награды. Идеальное состояние – состояние комы: нет действий, нет мыслей. И нет Бога?
Если говорить в общем, понятие Бога в наше время слишком антропоморфно. С развитием и укреплением человеческой цивилизации, общественное сознание постепенно ставит Человека на все более и более высокие ступени лестницы бытия. Это можно заметить даже по представлениям о Богах в разное время – изначально это были звери, животные. Потом постепенно они преобразовались в некие гибриды животное\человек. И, в конце концов, если не ошибаюсь (поправьте, плз), уже в древнегреческой культуре Боги полностью приобрели человеческий образ. При этом почти всегда и все боги имели человеческое сознание и, что очень существенно, характер. Человек становится уверенее в себе, появляется гордыня.
И вот здесь нужно сделать замечание. Все вышесказанное верно лишь и только в том случае, если Бог имеет сознание в целом, и схожее с человеком сознание в частности.
К чему я это веду. Для представителя Homo Sapiens весьма непросто предположить, что он может управляться неразумной силой, пусть даже имеющей вселенские масштабы и мощь. Но, Дамы и Господа. Если предположить, что у составляющих нашего организма есть сознание, подумайте, какое представление будет о Боге с их точки зрения? Наш организм _без нашего ведома и осознанного желания_ реагирует на изменения в нем самом. Мы можем причинить себе вред сознательно, но устранением этого вреда тело занимается самостоятельно. Бездумно, в соответствии с какими-то законами. И вот тут мы вспоминаем мысли, высказанные немного раньше. Реакция организма на микроорганизмы в кишечнике, либо, скажем, в легких, будет отличаться. Если мы порежем палец и одновременно заболеем сильной болезнью, в первую очередь будет гаситься эта болезнь, а уж на палец что останется. Для организма его составляющие не равноценны. Закончить паралель и сделать какие-то выводы я оставляю вам. Очень надеюсь, что они будут в комментариях.
Если честно, хотелось написать еще кое-что, но лень.
|
| |
| |
|
|
|
Фотографии