|
|
|
В плену у призраков (Haunted) (1995)
|
17 ноября 2006 03:58
|
В плену у призраков Haunted (1988/1995) Автор James Herbert Режиссер Lewis Gilbert В ролях: Aidan Quinn, Kate Beckinsale, Anthony Andrews
Этот обзор я решил написать в необычном для себя формате - как параллельный обзор книги и ее экранизации, и одновременно их сравнение. Начну с фильма, так как я посмотрел его задолго до того, как начал читать книгу. После просмотра мне казалось, что не смотря на определенные достоинства фильма я его скорее всего скоро забуду. Но оказалось, что это не так. После того, как я прочел первые две главы книги (очень маленькие и довольно общего свойства) меня преследовало очень сильное ощущение дежа вю, которое я списывал на типичное начало романа. Однако довольно скоро я вспомнил о фильме, и практически на протяжении всего романа я невольно сравнивал его с постановкой. Начну по порядку - по своему порядку, то есть сперва о фильме, и уж затем о книге.
Дэвид Эш (Aidan Quinn) специалист по разоблачению всяческих мистических штучек, вроде экстрасенсов или приведений. Он довольно известен, а его книги пользуются популярностью. И вот он решает принять приглашение, присланное ему мисс Вебб, которая утверждает что в поместье Эдбрук, где она проживает, водятся привидения и желает, чтобы такой уважаемый человек как Эш разобрался в происходящем. На перроне маленького городка, недалеко от которого и находится Эдбрук, где кроме Эша никто не покинул поезд, его встречает девушка, которая представляется как Кристина Мэриэлл (Kate Beckinsale), жительница Эдбрука. Она и привозит на великолепном старинном автомобиле Эша в огромный особняк, почти дворец, в котором кроме мисс Вебб и Кристины живут только ее братья - Роберт (Anthony Andrews) и Саймон (Alex Lowe) Мэриэллы.
Исследователь отказывается сразу выслушать истории о призраке от жителей дома, желая сперва самостоятельно разобраться в том, что происходит в роскошном, но довольно унылом дворце. Весь фильм описывается его пребывание в этом странном доме. Довольно быстро Эш начинает замечать странности - самой явной является поведение хозяев, которые не очень-то похожи на взрослых людей, и скорее напоминают резвящихся детей, и вообще отличаются довольно странным поведением. Довольно быстро натыкается он и на нечто, очень напоминающее проявление потусторонних сил. То он видит неясные фигуры, то он наблюдает через окно как Кристина с братом играют в саду, но его отвлекает стук в дверь, за которой стоит сама Кристина. Однако самым тяжелым испытанием для него стала ночная прогулка к пруду, когда Эш преследовал призрачную девушку и чуть было не стал жертвой тащащего его под воду мертвеца. Все это постепенно настораживает Эша, но и не представляет насколько далеки его догадки от истины.
"В плену у призраков" (кстати, название это я взял условно - по названию русского перевода романа, так как фильм смотрел не на русском и не представляю как его назвали прокатчики, вероятно что-то вроде "Призраки" или "Приведения", а может и как-то еще экзотичнее) - это очень мощный, хороший фильм про призраков. Он не очень пугающий (в нем всего несколько ужасняцких моментов на протяжении всего фильма, да еще концовка довольно неплохая), но тягучая осенняя атмосфера огромного увядающего викторианского особняка, довольно готическая по своей сути, передана очень даже неплохо. Фильм снят в очень светлый тонах - очень много белого, голубого, очень мягких других цветов, что создает ощущение некого безмятежного существования Эдбрука. Тем сильнее выглядят отдельные сцены, снятые в темных, пугающих тонах (например одна из самых сильных сцен в фильме, с падением в озеро).
Режиссер фильма Льюис Гилберт (Lewis Gilbert) прославился в качестве режиссера трех фильмов бондиады, но подавляющая часть его предыдущих работы - это драмы. И по фильму это заметно, но в хорошем смысле слова. Ведь он поставлен во многом как драма, как история притяжения странной молодой ветреной девушки и уже пожилого и степенного охотника на привидений. Не смотря на то, что действие тут не изобилует, смотреть фильм приятно. Очень прилично выглядит актерская игра, особенно Кейт Бекинсэйл. Фильм не затягивает, он не приковывает к экрану, но смотреть его приятно, желания выключить телевизор у меня не появилось. Очень спокойный и размеренный фильм, определенно не для любителей закрученного действия. С хорошей и интригующей историей, которая в конце сделает резкий и жесткий поворот, впрочем бывалых поклонников ужасов это вряд ли удивит, тем более что по ходу фильма местами разбросаны весьма прозрачные намеки.
Очень крепкий и интересный фильм, хоть скорее большей частью похож на драму, а не на фильм ужасов, с качественно выстроенной атмосферой легкой таинственности. Не уверен, можно ли его порекомендовать всем закоренелым поклонникам жанра. Но если вас не тошнит от любого рода драм, то посмотреть его стоит (хотя даже если и тошнит, то тоже можно рискнуть, я мягко говоря не поклонник драм, но мне фильм понравился, хотя в двадцатку лучших его я бы записывать не стал).
Так что когда я понял, что меня ждет, то все неожиданности книги оказались для меня раскрытыми, и это во многом испортило впечатление от нее. И это не смотря на то, что между фильмом и книгой довольно много различий, события поданы немного в другом ключе. Концовка романа и его экранизации различаются кардинально, вернее не сколько концовки, сколько ее причины. Хм, звучит весьма туманно, но иначе нельзя. В фильме использовано множество сцен из книги, общая линия также идентична, но назвать фильм точной копией нельзя, и не только из-за принципиально разного подхода к финалу, но и из-за того, что действие в них подано в разном ключе. В фильме выделены иные аспекты, действию дана немного другая интонация. Так что идеальным вариантом является прочтение романа и только потом просмотр фильма, так как это не дословная передача содержания книги, а скорее ее иное осмысление. И, как мне кажется, это гораздо интереснее, видение режиссера дает нам новое произведение, которое интересно и уже знающим эту историю.
Джеймс Герберт довольно известный и признанный автор мистических романов и романов ужасов. Четыре его книги были экранизированы (понятное дело, с Кингом не сравнить, но это тоже не мало). Думаю большинству из вас будет знаком фильм по его роману "Крысы". Этот роман Герберта, написанный в конце 80-ых, практически не несет на себе отпечатка этого времени. С таким же успехом действие могло бы происходить и в 60-е. Это скорее неоготический роман, в нем большое значение уделяется атмосфере, развитию героя, пониманию его личности. В книге дан и взгляд на Дэвида Эша со стороны, глубже показана его история, есть куски из его прошлого. Именно эти куски, а также финал романа, который неожиданно оказался иным, нежели я ожидал, были для меня самыми интересными местами книги, которыми я зачитывался. Все такие знание того, что произойдет довольно сильно портит эффект. Роман отличается от своей экранизации тем, что гораздо больше внимания уделяется мистической атмосфере, он больше похож на ужасняк, а оттенок драмы в нем практически отсутствует. В нем больше действия, вернее оно более насыщено. Так что я бы порекомендовал прочесть книгу и только потом смотреть фильм.
|
| |
| |
|
|
|
Фотографии