|
|
|
Дракула 2000 (Dracula 2000) (2000
|
17 ноября 2006 04:33
|
Дракула 2000 Dracula 2000 (2000) Режиссер Patrick Lussier В ролях: Jonny Lee Miller, Justine Waddell, Gerard Butler
Самая большая наколка этого фильма - это подзаголовок "Уэса Крэйвена". Думаю, что не мало людей на нее купилось и решило посмотреть фильм только из-за имени маститого режиссера. Вот только не снимал он этого фильма, а был лишь его продюсером (что вроде бы и позволило выставить его имя). Так что фанатам Крэйвена можно не беспокоиться, мастер еще не стал так сильно сдавать позиции (впрочем, уже давненько не видно его новых фильмов, поэтому судить о форме режиссера сложно, дай бог продюсерские работы показателем не являются).
Снимать фильм про Дракулу - это весьма сложная задача, ведь сколько всего уже снято, и внести новую идею, новое видение в этот разработанный сюжет не просто. Поэтому когда снимается фильм про самого легендарного вампира, можно выбрать два пути - идти проторенной дорожкой и делать очередной клон классики, либо пытаться создать что-то оригинальное. В данном фильме попытались пойти по второму пути, но далеко по нему не ушли. Традиционные для жанра штампы никуда не делись, поэтому назвать фильм очень оригинальным тоже нельзя.
Начало фильма демонстрирует нам прибытие Дракулы в Англию - плывущий российский корабль, усеянный трупами. Шторм кидает его из стороны в сторону, а ветер трепещет привязанный к штурвалу флагом труп капитана. Очень мило. Начало более чем достойное, оно настраивает на правильный лад. Я тогда еще подумал "и чего фильм ругают, так все здорово сделано". Совершенно не зная сюжета фильма, можно подумать, что это очередной пересказ романа Стокера. Но сразу после вводной корабельной сцены нас перекидывает в 2000-ый год, минуя все события 19-го века. Видимо сцену с кораблем включили только из-за ее эффектности, но я не имею ничего против, ведь она является одной из лучших в фильме.
В 2000-ом году мы знакомимся с основными действующими лицами - работниками хранилища "Кэрфакс" (видимо имеется ввиду перестроенное аббатство Кэрфакс, знакомое нам по роману). Его хозяин, Мэтью ван Хелзинг (Christopher Plummer) занимается покупкой и продажей антиквариата. Судя по зданию, бизнес его процветает. Для обеспечения безопасности у него есть и весьма внушительный банковский сейф, куда он никого не пускает. По понятным нам причинам, особенно ван Хелзинга интересует антиквариат, связанный с легендами про вампиров. Такие экспонаты он оставляет в собственной коллекции. Главным охотником за новыми предметами является молодой специалист Саймон Шепард (Jonny Lee Miller), который хоть и не понимает пристрастия своего шефа, но к старику относится тепло.
Однако секретарша ван Хелзинга Солина (Jennifer Esposito) не так понятлива и чистоплотна. Желая прикарманить несметные богатства старика, она помогает ограбить таинственный сейф. Но внутри грабители находят только всякую ерунду, вроде старинных фолиантов, да черепов в стенах (причем черепов не обычных, а с весьма острыми зубками). Единственной вещью, вызывающей у них недоумение, был огромный железный гроб, находящийся в последней комнате хранилища. Решив, что именно тут старик прячет свои богатства, бандиты наталкиваются на замысловатую охранную систему, которая приканчивает нескольких мужиков. Не открывая странный гроб, выжившие тащат его с собой на самолет и улетают подальше от Лондона. Когда они наконец додумываются открыть величественный гроб, вместо сокровищ они находят в нем старейшего вампира на земле. После долгого ожидания Дракула (Gerard Butler) проголодался и с удовольствием полакомился незадачливыми грабителями. Так началось гордое шествие немертвого, за которым оставались горы трупов.
Мэтью ван Хелзинг оказался тем самым Абрахамом ван Хелзингом, что некогда заточил Дракулу в уже знакомый нам гроб. Попытки убить монстра ничего не дали, поэтому доктору пришлось хранить кровососа. Правда делал он это без ущерба для себя - благодаря вытяжки из крови монстра, которой старик кололся, ван Хелзинг превратился в бессмертного (т.е. частично вампира) и все это время был стражем Дракулы. Но теперь его жизнь подошла к концу, и перед смертью он просит своего помощника Саймона позаботится о его дочери Мэри (Justine Waddell), которая живет в США, в Нью-Орлеане. Именно за ней будет охотится Дракула (зачем я уже, честно говоря, не помню). Так что теперь Саймон и Мэри будут бегать от Дракулы по ночному Нью-Орлеану, давая нам возможность насладится духом этого интересного города.
Необычна теория происхождения вампиров, которую нам преподают. По ней Дракула является первым вампиром на земле. И на самом деле его зовут вовсе не Дракула, а Иуда Искариот. Оказывается после того, как он повесился, его душа не отправилась в ад, а осталась в теле, и с тех пор он вынужден питаться человеческой кровью. Так объясняется и его страх перед Божьим светом и распятием - символом Спасителя. Я бы сказал весьма оригинальная теория, хотя меня она не очень привлекла.
Дракула 2000 нравился мне до момента крушения аэроплана грабителей. Далее фильм пошел под уклон. Причем, самое интересное, что я четко не могу сформулировать, чем же он плох. Да, сюжет немного дурацкий, но ведь я смотрел и наслаждался фильмами с гораздо более глупым и не так мастерски выстроенным действием. Может массовое цитирования предыдущих вампирских фильмов (того же Копполы, и другой классики)? Вторичность фильма по отношению к жанру может тоже восприниматься двояко - как раздражающий фактор, и как игра в угадывание цитаты. Скорее всего оба фактора (сюжет + вторичность) сыграли свою отрицательную роль, но главное скорее в том, что у фильма нет "драйва", он не затягивает, не интригует, смотрится с ленцой. У фильма нет "души".
Во всем остальном он вроде бы неплох - довольно кровав, спецэффекты поставлены на достаточно высоком уровне. Другая половина визуальной стороны фильма - интерьеры и окружение также впечатляют. Лучше всего, на мой взгляд, смотрится хранилище ван Хелзинга, снятое в темно-синих тонах и наполненное антикварными вещицами, зловещими черепами и т.п. Ночной Нью-Орлеан тоже выглядит довольно прилично. Но фильм это не спасает (хотя безусловно делает его смотрибельным).
Видимо зрители также заметили отсутствие в фильме особого настроения, поэтому прибылей фильм не принес - на производство было затрачено 28 миллионов долларов, на рекламу еще 9, а в США он собрал лишь 33 миллиона (с рекламой они все же перестарались). Это значит, что фильм убытка не принес (в остальном мире собирается примерно столько же, сколько и в Штатах), а даже скорее солидный доход, но в кинобизнесе фильмы, не окупившие себя в Штатах уже считаются не очень удачными. (Интересно, что в Великобритании прокат фильма начался в 2001 году, и название фильма было также изменено на "Дракула 2001").
Стоит ли этот фильм смотреть? Если вам нечего делать, то посмотреть его конечно можно, он тянет на твердую троечку - все же продукция весьма качественная, а отдельные места смотрятся совсем хорошо. Если вы ярый поклонник вампиров, то вам необходимо посмотреть фильм, даже если он вам не понравится, то быть знакомым с оригинальной интерпретацией необходимо. Фильм однозначно не войдет в анналы ужасов, но на полке средненьких фильмов он свое место займет. Мне фильм не очень понравился, но потраченного времени я не жалею, а его начало я бы даже при случае пересмотрел.
|
| |
| |
|
|
|
Фотографии