Всесоюзное
[ О сообществе ] [ Заметки ] [ Фотоальбомы ] [ Гостевая ]

Гостевая книга

апврар 5 апреля 2007 11:19

Спор я считаю бессмысленным именно потому, что вы воспользовались самой распространенной уловкой ведения споров в интернете - отвечать не на все реплики и вопросы оппонента, а только на те, на которые отвечать удобно. А остальные (частенько ключевые) реплики игнорировать. А я не люблю повторять все по 10 раз. зы. Автоваза я бы на вашем месте стыдился, а не гордился им. ззы. Я лично знаком с людьми, для которых были закрыты все пути по карьерному продвижению, только потому что у них родственники (которых они и не видели ни разу) живут за границой. Или дедушка граф какой нить был. зззы. А деньги - деньги дают свободу. А свобода лично для меня - непременная составляющая счастья. Которая отсутствовала в СССР.

Classic|cls 4 апреля 2007 22:47 Россия и Эстония

Действительно, Эстония совершает один из серьезнейших проступков настоящего времени, постепенно становясь представительницей ярого национал-фашизма. Причем, западные страны, в т.ч. и США, молчат и тайком поддерживают все эти процессы. Очевидно, в этом проявляется их продажность, мания величия и повсеместного влияния, путем приложения минимальных затрат. В этом можно наблюдать и некоторое сходство с событиями Второй мировой – когда страны Антанты, являясь противниками обоих государств, решили проблему путем их столкновения, что и обеспечило минимальность их потерь. Даже та же Германия не сносит никакие памятники и проявляет солидарность. Ну что ж, процессы деконсолидации происходят все в больших и больших масштабах… Одной из основных целей существования СССР как раз таки и была идея повсеместного единства народов. Которая была значительно подорвана вследствие обособительной эгоистической политики деятелей перестроечного периода, а так же расслабления и попустительства во внешней и внутренней политике того времени.       купол     Эстония просто как маленький ребёнок, хочет напомнить о своём существовании и о своей значимости. Я уверен, что если бы Россия вступала в НАТО, то Эстония туда бы никогда не вступила.

Classic|cls 4 апреля 2007 22:46

KnMMD, есть такое понятие в языке делового общения, как «недобросовестные приемы ведения спора» – уловки всякие, завуалированный отход от темы и пр. и тп. – много интересного можете там найти, ибо ваши высказывания во многом подпадают под определения понятий таковой дисциплины ;) Лично я знаком со многими успешными людьми советского периода. И, надо сказать, все они являются высокообразованными и просвещенными личностями. Причем, большей частью, являются выходцами из деревни либо рабоче-крестьянских семей. Все они, благодаря своей целеустремленности, сумели пройти по многим ступеням той самой советской социальной лестницы. И, надо сказать, за свои непосильные усилия в работе, научной деятельности, за свое упорство в достижении поставленных целей и задач они были достойно вознаграждены. Наличие авто – это уже не показатель в наше время. На данном этапе общественного развития автомобиль просто-напросто становится массовым средством передвижения, причем основа этого была заложена во времена СССР – основание АвтоВАЗ’а. Так что это все слишком примитивно. И потом, не в деньгах счастье. Не думайте, что все остальные здесь присутствующие никогда не работали и не собираются работать. К тому же, учеба – тоже своеобразный труд. PS: Если так не ненавидите свою Родину, коей является СССР – создайте соответствующие сообщество, ГУЛАГ, например – для излития там своей ненависти. Россия – это, по большому счету, уже отечество. Ну что ж, к тому и пришли – каждый имеет право на свое личное мнение, о чем я в самом начале и писал. Так что дальнейшая дискуссия бессмысленна.       Classic|cls     * опечатка: ___________________________________ Исправлено: "... PS: Если так ненавидите свою Родину, коей является СССР – создайте соответствующие сообщество: ГУЛАГ, например – для излития там своей ненависти. Россия – это, по большому счету, уже отечество..."

апврар 4 апреля 2007 09:30

У вас представление о СССР из социалистических агитброшур. Короче жалейте о СССР если хотите. А я буду в разваленной России ездить на бмв 7 или на чом нить покруче, потому что вместо того чтоб сожалеть об ушедшем времени, которое вы и не застали то совсем, буду работать, внося свой посильный вклад в развитие и восстановление моей родины. Мне даже уже спорить не хочется ни о чем, потому что то что вы говорите, это, извините, полная чушь и ахинея. Удачи

Classic|cls 3 апреля 2007 22:17

KnMMD, Ниже все же ответил на некоторые ваши новые «высказывания», которые еще не столь являются издевательством. Еще раз повторяю, читайте историю и статьи на главной, причем не поверхностно, а вдумчиво – в них вы найдете ответы на многие из своих вопросов.

Classic|cls 3 апреля 2007 21:58

KnMMD, не разводите демагогию. Ваши высказывания слишком эмоциональны и не содержат веских аргументов. Очевидно, что вы просто-напросто ненавидите СССР и все, что с ним связано. А ненависть к своей Родине – не есть хорошо. Эта ненависть не позволяет вам хотя бы попытаться взглянуть на события с другой точки зрения и вникнуть в суть обсуждаемых проблем. И еще: прежде чем отвечать на что-то, глубже вдумывайтесь в смысл того, на что вы пишите ответ и учитесь читать все до конца. Взять, к примеру, то, что на высказывание купол’а: вы пишете, мягко говоря, что-то вроде того, что без коммунистов революции бы не было. Так в моих предыдущих постах уже дан опровергающий ответ на подобное высказывание. Вы что, ничего не читаете? Историю не учили? Первая революция была проведена белыми, а не большевиками, в то время даже Троцкий не принимал активного участия в деятельности РСДРП, а о самих социалистах не так много было и известно. PS: Первое предупреждение. Простите, но сообщения, абсолютно не соответствующие правилам, будут удаляться, поскольку возможность их редактирования отсутствует.

Classic|cls 3 апреля 2007 21:58

KnMMD> А помоему монархия, это единственная форма правления, пригодная для России. А не толпа голодных претендентов на власть, которая раз за разом сменяет сытых кабанчиков. Вы идеализируете монархию. Разве вы не знакомы с таки понятием, как «дворцовые перевороты», «крепостное право»? В монархии так же существовали тайные карательные органы. Существовала тайная канцелярия во главе с небезызвестным Бенкендорфом. Права личности в той самой монархии ущемлялись в несоизмеримо больших масштабах.   KnMMD> ну в 1812 году как никак хоть и с "лениво-барским, распорядком" с французами справились. В то время в России были такие знаменитые генералы как Кутузов, Суворов. До 12 года включительно состояние страны было относительно стабильным. Затем, в Крымской войне, мы потерпели поражение. Непосредственно, предреволюционную русско-японскую войну мы, по большому счету, так же проиграли. Монархический консерватизм привел страну к разрухе и застою. Деятельность же временного правительства после февральской революции лишь усугубила кризисное положение.   KnMMD> Большинство белых - так называемые "кулаки" которые тяжелым трудом добились своего благосостояния, а потом васька сосед тунеядец алкаголик, новоявленный коммисар, пришол и все забрал. Были перегибы. Но все же, если человек был умным и образованным, подтверждал свое положения, путем всесторонней помощи колхозному хозяйству и «на местах» находились справедливые и порядочные люди – с ним поступали относительно лояльно. В целом, это была вынужденная мера коллективизации и подъема сельского хозяйства. Отрицать ее успешность просто бессмысленно. Речь не идет о дальнейшей «кукурузной» политики Хрущева в этой отрасли.   Я родился в СССР тоже. И я помню очереди за продуктами первой необходимости, невозможность ничего купить, постоянную нищету и т.д. Вы помните уже лишь период застоя и перестройки – у власти уже были совершенно другие люди, либо люди, сумевшие предать свою страну - СССР. ___________________________________________ На остальные высказывания просто бессмысленно отвечать – они абсолютно не аргументированы и легко опровержимы. Могу привести массу примеров на эту тему. Мой прадед - выходец из простой казацкой семьи. Причем его предки не имели ровным счетом никакого отношения к установившейся власти. После прихода большевиков - успешно получил высшее образование, устроился на завод мастером и концу жизни прошел всю трудовую заводскую карьерную лестницу от мастера до начальника цеха, причем все его сотрудники отзывались о нем, как о самоотверженном ответственном волевом человеке, стремящимся во всем помочь своим сотрудникам, порой, даже в ущерб своей собственной карьеры. Другой пример. 2 выходца из простой деревенской семьи. Один в советское время проявил особые успехи в учении. Окончил школу с медалью. Получил три высших образования, в следствие, чего ему удалось достичь не бывалых карьерных успехов того времени. Другой, в процессе обучения, принимал активное участие в студенческой жизни, участвовал в мероприятиях военной кафедры. В конечном счете, наряду с техническим образованием, получил статус офицера КГБ. И таких примеры носят массовый характер. Необходимо упомянуть и о советских научных деятелях – большинство из них как раз таки и является выходцами их той самой деревни, но благодаря собственным усилиям и самопожертвованию в нужное время, они достигли высоких успехов. Получили статус кандидатов, докторов наук. Так что ваши заявления, по меньшей мере, глупы, не объективны и безответственны. Все завило от самого человека. Если человек был успешным – умным, ответственным и волевым, то он достигал значительных успехов, независимо от своего первоначального статуса. ___________________________________________ По поводу застоя в советское время – причиной этому, прежде всего, служит развенчание культа личности Сталина, в результате чего и возникло недоверие ко всей государственной политики того времени и отход от первоначального задуманного марксистско-ленинскому пути. В период оттепели, на мой взгляд, более правильным был бы приход к власти т. Маленкова с его новаторской политикой. В период Брежнева, в следствие бездействия, расслабления обстановки и консерваторской политики, наметились «застойные» процессы и процессы старения кадров . Роковым в жизни страны оказалась «политика» Горбачева, и предателя Ельцина, которые, как оказалось, изначально стремились развалить всю существующую систему ради личного обогащения – по принципу «разделяй и властвуй»…

апврар 3 апреля 2007 17:43

А теперь монолог. Почему я, со способностями выше среднестатистических должен быть равен тупому и ленивому уроду который не хочет работать? Почему я не могу зарабатывать тем, чем я хочу? Почему я не могу уехать заграницу? Почему я должен стоять часами в километровых очередях штобы купить продуктов? И еще куча всяких рахных почему. Ответьте мне на эти почему пожалуйста.

апврар 3 апреля 2007 17:40

Я родился в СССР и горжусь эти. Я родился в СССР тоже. И я помню очереди за продуктами первой необходимости, невозможность ничего купить, постоянную нищету и т.д. Что такое Россия-это пока что немошьная страна. В плане? Производства? Дак это заслуга СССР в том числе. Военной силы? Не согласен. Страна в которой демократия лишь на словаах. Да, видимость свободы дали.А остальное как при социализме. Тут с вами соглашусь. СССР это великая держава победившая фашизм, разруху, неграмотность. И всего то? Жосткие достижения. Только я не понял разруху чего она победила? Аргументируйте. Цифры, статистика, до СССР и во время. Революция была неизбежна. Да нет. Надо было просто применить к "коммунистам" их же методы, и революции бы не было. Я понимаю, что не всё в советской власти было великолепно, однако в последнее время стало модным "опускать" эту власть. дак может не зря ее опускают? Обычно у людей советский строй ассоциируется со Салиным, но помимо него было много деятелей. Разве неправильной была индустриализация, разве не Хрущёв во время СОВЕТСКОЙ власти стал строить дома. Афигеть. Хрущев начал строить дома. А раньше их видимо не строили... И сейчас похоже тоже не строят. Не стоит рассматривать советскую власть с одной стороны. Мы привыкли к одностороннему, школьному изучению советской власти. По телеку говорят о том что советская власть была плохой, никуда не годилась. Но если более глубоко изучить и вдуматься в последствия деятельности, то открываются не только плохие но и хорошие аспекты деятельности. Это вы привыкли. На самом деле есслественно были плюсы в совецкой власти, но на мой взгляд минусы здорово перевесили.

апврар 3 апреля 2007 17:30

Не стоит забывать о том, что именно в советскую эпоху появилась возможность реализации системы массового образования. Практически все основные крупнейшие вузы страны были организованы после Октября по указу т. Ленина. да нет вопросов. Польза была разумеется. Не все же им вредить. В короткие сроки нашей стране удалось выйти на первые мета по темпам индустриализации. Удалось значительно укрепить промышленную и военную мощь страны, причем в довольно короткий период. Началось активное развитие советской науки, было основано множество различных исследовательских центров и институтов. Угу. А постоянные диффициты и бедность народонаселения мы не рассматриваем? К тому же, революция несколько уровняла людей, появилось понятие социальной мобильности. Ну да. Те кто работал и те кто фигней страдал вдруг оказались в одинаковых условиях. Хорошее уравнивание. Окончательно были изжиты абсурдные императорские законы, по которым социальное положение человека более зависело от общественного положения его родителей. Да ну? А верхушкины родственники? Жили как все и работали на заводе? Хренушки там. Если радился в семье большого начальника - ты туз, если в семье рабочего - хрен ты когда тузом станешь. Все вакантные места заняты. Просто дворянство заменили начальниками. А суть осталась. Человек получил возможность благодаря своим усилиям и стараниям, независимо от своего происхождения, добиться высоких успехов, повысить свой социальный статус. Дааа... Рабочий мог стать мастером участка. И получать не 100 рублей а 110. Круто. А кто нить позавидовал - и посадили. То о чем вы говорите - утопия.

апврар 3 апреля 2007 17:21

Так же, в таком случае, хочу высказать свое мнение и по поводу революции. Начнем с того, что в то время произошло две революции – февральская и октябрьская. В результате первой, февральской революции, белые свергли императора. И, надо сказать, что на том этапе это уже было неизбежно. Уже позже, спустя полгода произошла Октябрьская революция. А помоему монархия, это единственная форма правления, пригодная для России. А не толпа голодных претендентов на власть, которая раз за разом сменяет сытых кабанчиков. Именно в то время, по большому счету, и началась борьба между «белыми» и большевиками. В случае победы белых – далеко не факт, одержали ли бы мы в дальнейшем победу в ВОВ и второй мировой с их внутренним, порой лениво-барским, распорядком и как бы мы вообще сейчас жили. К тому же нас, вероятнее всего, одолела бы западная интервенция в период непосредственно гражданской войны. Если глубже задуматься, возможна ли была вообще победа без диктатуры т. Сталина? Наша дальнейшая внутренняя политика хоть была и жесткой, но весьма эффективной… ну в 1812 году как никак хоть и с "лениво-барским, распорядком" с французами справились. А про политику - руководство, это не только достищение сиюминутных целей но и работа на перспективу. А перспектива у правления сталина - полная разруха и развал всего что только можно.Благодаря этому Россия и находилась в заднице в конце 20 века. И потом, изначально, красные пришли к власти относительно бескровно, течение буквально первых недель, после прихода их к власти, лишь в Москве произошел небольшой бунт. Это потом уже проснулись белые и учинили Гражданскую войну, причем белые по-сути дела состояли из членов временного правительства и, непосредственно, императорского правительства – т.е. не за долго до этого являющихся между собой так же врагами. Если б они и пришли к власти, их бы одолели просто неимоверные разногласия, одни б поддерживали запад, другие – явились бы приверженцами национализма... А это простите полный бред. Раскулачивания знаете что такое? Большинство белых - так называемые "кулаки" которые тяжелым трудом добились своего благосостояния, а потом васька сосед тунеядец алкаголик, новоявленный коммисар, пришол и все забрал. Я бы тоже воевать пошол.

купол 3 апреля 2007 17:19

Я родился в СССР и горжусь эти. Что такое Россия-это пока что немошьная страна. Страна в которой демократия лишь на словаах. СССР это великая держава победившая фашизм, разруху, неграмотность. Революция была неизбежна. Я понимаю, что не всё в советской власти было великолепно, однако в последнее время стало модным "опускать" эту власть. Обычно у людей советский строй ассоциируется со Салиным, но помимо него было много деятелей. Разве неправильной была индустриализация, разве не Хрущёв во время СОВЕТСКОЙ власти стал строить дома. Не стоит рассматривать советскую власть с одной стороны. Мы привыкли к одностороннему, школьному изучению советской власти. По телеку говорят о том что советская власть была плохой, никуда не годилась. Но если более глубоко изучить и вдуматься в последствия деятельности, то открываются не только плохие но и хорошие аспекты деятельности.

Classic|cls 3 апреля 2007 13:35

Не стоит забывать о том, что именно в советскую эпоху появилась возможность реализации системы массового образования. Практически все основные крупнейшие вузы страны были организованы после Октября по указу т. Ленина. В короткие сроки нашей стране удалось выйти на первые мета по темпам индустриализации. Удалось значительно укрепить промышленную и военную мощь страны, причем в довольно короткий период. Началось активное развитие советской науки, было основано множество различных исследовательских центров и институтов. К тому же, революция несколько уровняла людей, появилось понятие социальной мобильности. Окончательно были изжиты абсурдные императорские законы, по которым социальное положение человека более зависело от общественного положения его родителей. Человек получил возможность благодаря своим усилиям и стараниям, независимо от своего происхождения, добиться высоких успехов, повысить свой социальный статус.

Classic|cls 3 апреля 2007 13:12

Так же, в таком случае, хочу высказать свое мнение и по поводу революции. Начнем с того, что в то время произошло две революции – февральская и октябрьская. В результате первой, февральской революции, белые свергли императора. И, надо сказать, что на том этапе это уже было неизбежно. Уже позже, спустя полгода произошла Октябрьская революция. Именно в то время, по большому счету, и началась борьба между «белыми» и большевиками. В случае победы белых – далеко не факт, одержали ли бы мы в дальнейшем победу в ВОВ и второй мировой с их внутренним, порой лениво-барским, распорядком и как бы мы вообще сейчас жили. К тому же нас, вероятнее всего, одолела бы западная интервенция в период непосредственно гражданской войны. Если глубже задуматься, возможна ли была вообще победа без диктатуры т. Сталина? Наша дальнейшая внутренняя политика хоть была и жесткой, но весьма эффективной… И потом, изначально, красные пришли к власти относительно бескровно, течение буквально первых недель, после прихода их к власти, лишь в Москве произошел небольшой бунт. Это потом уже проснулись белые и учинили Гражданскую войну, причем белые по-сути дела состояли из членов временного правительства и, непосредственно, императорского правительства – т.е. не за долго до этого являющихся между собой так же врагами. Если б они и пришли к власти, их бы одолели просто неимоверные разногласия, одни б поддерживали запад, другие – явились бы приверженцами национализма...

Classic|cls 3 апреля 2007 12:53

Свои рассуждения мы строим на глубинном анализе происходящих событий, рассматривая в равной степени все подходы к исследованию рассматриваемых проблем, на основании чего и отдаем предпочтение тем или иным действиям. То, о чем вы говорите: пенсия, репрессии - это все поверхностные факторы. Вы просто не желаете увидеть всю истинную суть и смысл той системы. Почитайте для начала различные труды классиков марксизма, после чего и можно будет с вами подискутировать. Сама по себе марксистская теория имеет своей целью построения всеобщего общества справедливости, идеального общества. Другое дело – способы реализации и достижения этой цели – их определенно необходимо несколько переосмыслить и модернизировать в соответствие с современностью. По поводу репрессий – на том этапе развития общества это явилось неизбежной необходимостью. Да, от этого пострадали и не в чем не повинные люди, но это связано, по большому счету, не со структурой той системы в целом, не с кажущейся безжалостностью того руководства. Это связано, в первую очередь, с отсутствием чувства совести у некоторых представителей самого обычного народа. Ведь большинство реабилитированных было репрессировано именно по причине подлых ложных доносов своих же «товарищей». Так что причину всего этого нужно искать именно «на местах». Народ оказался менее порядочным, чем его оценивала правящая элита. И можете ли вы доказать, что другая власть не действовала бы теми же или же более жесткими методами в условиях того времени?

апврар 3 апреля 2007 10:08

И не смущают ли методы совецкой власти? Особенно интересуют революция и репрессии. Или вы судите о СССР только по красивым агитплакатам и рассказам пенсионеров "а в СССР хоть пеньсию платили"?       Classic|cls     Ответил тремя постами выше. Каждый имеет свое личное мнение... Почитайте для начала хотя бы самую первую статью на главной странице этого сообщества - о смысле жизни и не только (от 16 марта).       купол     Отписался.

апврар 3 апреля 2007 10:04

Доброе утро. А мне вот интересно - Все присутсвующие в гостевой родились уже во время или после распада СССР. Вы приверженцы социализма, о котором знаете только понаслышке, и не испытали (даже немного) всех "прелестей" данного режима. Вас это не смущает?

купол 1 апреля 2007 17:23

Предлагаю опрос на нового президента. Кто будет, ваше мнение. Лично я считаю, что подходящая кандитатура будет Медведев, однако не очень уверен что будет он. Есть подозрения и очень сильные, что новым рассадником "демократии" будет Иванов. Во первых его не зря повысили, во вторых медведев молод, в третьих он закоренелый единорос.       Classic|cls     Не исключаю возможность появления третьего - ближе к выборам все еще может измениться. Когда-нибудь ЕР все же определенно совершит опрометчивый для своей карьеры роковой шаг. К тому же грядет внутрипартийная борьба и в самой правящей верхушке ЕР. Хотя, с другой стороны, приближаясь к выборам, они становятся осторожней и обманчивей – основные сюрпризы от них стоит ожидать после этих самых выборов, если все же пройдут… Хотя, если они и не будут проходить – слишком велика вероятность фальсификации результатов, о которой простой народ даже не заподозрит.       купол     Фальсификация будет, в любом случае, такова наша жизнь. Это показали последние выборы. Так что тот опрометчивый шаг ЕР уже сделала. Кража голсов, единственное что оставляет их на плаву. Выборы президента уже не те как были полсе ухода Ельцина. Помнится Путин пришёл на белом коне. Заканчивалась чеченская компания, котораю уж очень досождала русскому народу, закончилась прямо перед выборами. Сейчас основное направление идёт на социальные проекты, которые являются основным козырем Медведева. Надеюсь на новых выборах не получиться так, что на тарелке будет лежать большая котлета, а вокруг неё маленькие горошины. Хочется настоящей гонки, между достойными опонентами. Гонка скорее всего будет, но исход будет предрешён.       Classic|cls     Просто пока что все эти действия не имеют роковых последствий для самой ЕР – ей по прежнему удается это искусно скрывать от большинства и продолжать вводить в заблуждение тут часть населения, которому, по большому счету, до политики нет ровно никакого дела. И, к сожалению, таких людей в нашей стране большая часть. Но когда-нибудь все тайное все же становится явным для всех… Тогда ЕР и их соратников могут ожидать серьезные проблемы.

купол 1 апреля 2007 17:19

Клёво я в сообществе.

купол 1 апреля 2007 17:07

Приглашения нет.       Classic|cls     Проверил с другого ника - должны приходить. Похоже, в работе Тимуса опять неполадки какие-то. Отправил еще раз.

Предыдущие 20